1) Твоё утверждение, что эти научные фото ненастоящие, автоматически означает (по прямому следствию), что ты отрицаешь науку, Акр.
Мол, нарисовали херни в фотошопе и выдают за науку, ироды!
Это мракобесие.
С мракобесием надо бороться, иначе люди так и будут продолжать считать землю плоской и молиться богу при дтп, вместо того чтобы позвать скорую. Я вот уже начинаю подозревать, что ты тоже можешь так сделать. Надеюсь, я ошибаюсь.
Меня бесит мракобесие, именно поэтому я и пояснила тебе, для чего раскрашивают фото. Но ты то ли не прочитал, то ли почему-то не понял. Ведь для тебя фото, на которых, как я поясняю выше, определёнными цветами выделяют при переносе в видимый глазу спектр то, что глаз не видит, равно фото раскрашенного писюна или каких-то других фантазий. Тогда как это фотографии - не фантазии, на чём они основаны и почему так делается, я написала выше. Повторить? (Вроде надо 8 раз повторять, чтобы поняли...)
Я прошу тебя, рассуждай как человек, который знает, что такое наука, а не как бабуин с писюнами и накрашенными бабами.
Но если тебе привычнее с писюном, то ладно. Приведу пример с писюном.
Итак, Акр.
У тебя есть писюн. В видимом спектре у него мы видим определённый цвет (не будем спорить какой, ты утверждаешь, что зелёный - ок, пусть будет зелёный), определённую форму и размер. Предположим, твой писюн лучит в невидимом глазу диапазоне. Излучает в рентгене, рентген-писька Акра! И в гамма диапазоне, например. Но человеческий глаз этого не видит, и никто не в курсе такого богатства и уникальности. А врачи хотят изучить такое чудо природы и, проводя разные анализы там, помимо прочего, фоткают невидимую часть причиндалов Акра камерой, улавливающей рентген-лучи (как рентген-телескоп), а потом фотографируют ещё и гамма лучи письки Акра. Изучают их по отдельности и, помимо прочего, собирают в одно общее фото, на котором мы видим зелёный двухметровый писюн Акра с выделенными голубым рентгеном и желтым гамма. А потом опа, мы замечаем, что писюн Акра ещё и испускает радио-волны! Прямо как радиостанция! И мы такие оп, сфоткали и их и добавили на то общее фото, подсветив ещё каким-то цветом. И получили такое охрененное цветное фото, очень богатое и раскрашенное.
И Акр такой: "Что вы мне дали, сволочи, я не вижу на моём зелёном писюне вот этого голубого, жёлтого и малинового! Что за фигня, ненастоящее фото!"
Но оно настоящее, потому что на нём не просто что-то пририсовано из ниоткуда, а условно выделено то, что есть, но невидимо несовершенному человеческому глазу.
Но, конечно, фото может Акру не нравиться и казаться отвратительным, он имеет на это полное право: получил от врачей и сразу порвал.
Однако антипатия к собственным невидимым глазу рентген, гамма и радио волнам не даёт право Акру антинаучно утверждать, что эти волны ненастоящие, потому что они настоящие.

2) Не для верующих, у верующих твердь небесная, а для учёных. Учёные не верят или не верят во что-то, а изучают факты. Это не вопрос веры, а вопрос научных фактов, научного наблюдения.

3) В реальности, Акр, нет видимых глазу цветов. В реальности есть только одни сплошные колебания на разных частотах, которые наш мозг преобразует в то, что мы называем "цвет". Но никакого цвета, ни одного, в реальности нет, цвет - это фантазия человеческого мозга.
Есть только колебания. В том числе и тот же рентген, и гамма, и ультрафиолет, и радио, и инфракрасные лучи и прочее.
Для тебя же это не должно быть новостью, почему же ты так цепляешься за такую фальшивку и обманку как цвет?